07 февраля 2005 г. ==========================================================================
Судебное следствие по делу окончено, и в этом судебном заседании должны состоятся дебаты и ожидается вынесение приговора суда.
Прокуратура обвиняет адвоката в подделке документов и незаконном завладении автомобилем с помощью этих поддельных документов.
По этому уголовному делу 12 октября 2002 г. Андрей Федур был вызван в прокуратуру г. Киева, где был "задержан" следователем Омаром Базуркаевым якобы по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 и 3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины (подделка документов) и помещен в Изолятор временного содержания (ИВС) в г. Киеве, где провел трое суток. Впоследствии Печерский районный суд г. Киева признал задержание незаконным.
В ходе рассмотрения дела в Соломенском райсуде по сути, были установлены некоторые обстоятельства заслуживающие внимания:
Допрошенный в качестве свидетеля нотариус, составившая и оформившая документы, подделка которых вменяется Федуру, объяснила суду, что представленные судом документы не являются поддельными, полностью соответствуют законодательству, и оформлены в установленном законом порядке.
"Потерпевший" в суде подтвердил сделанное им ранее на досудебном следствии заявление, что у него нет и не было никаких претензий к Федуру. Также потерпевший заявил, что на него оказывалось давление со стороны правоохранительных органов.
Следователь прокуратуры Омар Базуркаев в суде заявил, что, по его мнению "физически" Федур документы не подделывал. А следователь прокуратуры Андрей Бойко, который направил дело в суд, признал в суде, что никакой подделки на самом деле вообще не было, и выразил надежду, что суд примет справедливое решение.
Несмотря на всю абсурдность обвинений, прокуратура, тем не менее, продолжала поддерживать в суде обвинение. Как оказалось, это было связано с позицией администрации президента и генеральной прокуратуры.
Защитник А. Федура народный депутат Г.Омельченко в своем выступлении проинформировал суд, что 24 июня 2003 г. он был на личном приеме у Генерального прокурора С.Пискуна, в ходе беседы с которым обсуждалось дело адвоката А. Федура. Г.Омельченко сообщил следующее: "Генеральный прокурор заявил: что он знает, что Федур не совершал преступлений и в его действиях нет состава преступления, но на меня (т.е. Пискуна) осуществляется давление из администрации президента. Для меня (т.е. для Пискуна) будет лучше, если суд оправдает Федура или прекратит в отношении него дело - я не буду это обжаловать" Г.Омельченко заявил, что у него имеется аудиозапись этой его беседы с Генеральным прокурором.
В настоящее время прокуратура, незаконно возглавляемая экс-генпрокурором Пискуном, прославившимся своей исключительной правдивостью и желанием походить на императора Нерона, продолжает занимать маразматическую позицию в этом деле, и упорно не желает отказываться от очевидно необоснованных и надуманных обвинений. После смены власти в стране, Пискун, очевидно, остается основной движущей силой действий прокуратуры в этом деле.
Известно также, что Пискун прилагает усилия для того чтобы препятствовать участию А. Федура в деле об убийстве Г. Гонгадзе, т.к. это участие мешает Пискуну вешать общественности лапшу на уши относительно расследования этого дела.
Как бы там ни было пора поставить точку в уголовном деле против адвоката, которое тянется уже более двух лет.
Заседание суда отрытое, судом разрешено проведение журналистами фото- и видеосъемки, а также аудиозаписи заседаний. Аккредитация не требуются, так что приглашаем всех заинтересованных представителей СМИ в судебное заседание.
============================================================================ Эта публикация отражает правовую позицию адвокатов по делу в связи с оказанием юридической помощи в соответствии с законом (ст. 10 Закона Украины «Об адвокатуре») ============================================================================
Адвокатська компанія "Агєєв, Бережний та партнери" www.ageyev.org
10 февраля 2005 г. ===================================================
Герои Райкина в судебных залах: пискуновская прокуратура «запускает дурочку»
10 февраля 2005 г. в 10.00 в Соломенском районном суде г. Киеве состоялось судебное заседание по уголовному делу по обвинению адвоката Андрея Федура. Председательствующий по делу - судья Владимир Михайлович Москалюк. Андрея Федура защищали адвокаты Виктор Агеев (АК «Агеев, Бережной и партнеры») и Виктория Даниленко (АК «Андрій Федур і партнери»), а также экс-председатель Печерского райсуда г. Киева Николай Замковенко. Государственное обвинение поддерживал сотрудник прокуратуры Артем Андреевич Кирюшин.
В этом судебном заседании ожидалось вынесение приговора суда, а перед тем соответственно – д[censored]ы. Выступление прокурора в д[censored]ах ожидалось присутствующими с особым интересом. Так как ранее на неоднократные предложение суда и защиты разъяснить предъявленное ею обвинение прокуратура упорно отвечала, что разъяснить обвинение не может (!), а обещала это сделать в ходе судебного следствия. И вот судебное следствие окончено, и уж хотя бы в д[censored]ах прокуратура должна была бы объяснить, на чем базируется ее бредовая позиция в деле. Ранее неоднократно А. Федур и его защитники предлагали прокурорам отказаться от поддержания явно необоснованных обвинений. Однако, как сообщил одному из защитников А. Федура народному депутату Григорию Омельченко тогдашний (и де-факто, хоть и незаконно, нынешний) Генеральный прокурор Святослав Пискун, хотя Генеральный прокурор и понимает, что Федур никаких преступлений не совершал, отказаться от обвинения прокуратура не может, так как на нее оказывается давление из администрации президента.
И вот вроде как наступили новые времена, президент новый, администрации президента уже нет как таковой. Пискун публично заявляет, что он встал с колен.
Логично было бы ожидать, что теперь-то поднявшийся с колен Пискун ( http://svoboda.com.ua/index.php?Lev=news&Id=972 ), после того, чем он занимался стоя на коленях перед старой администрацией президента, хотя бы отряхнется и придет в суд отказываться от поддержания прокуратурой обвинений, незаконность которых он давно понимал.
Однако судебное заседание началось с того, что представитель пискуновской прокуратуры Артем Кирюшин заявил ходатайство об объявлении перерыва на том основании, что якобы получил поручение заниматься делом недавно, с делом не знаком и не готов к слушанию. От поддержания обвинения Артем Кирюшин также не отказался.
Конечно, такое заявление представителя государственного обвинения после почти двух с половиной лет судебного процесса выглядит откровенным цирком. Естественно, что криминально-процессуальное законодательство не предусматривает таких оснований к отложению дела как «незнание прокурором материалов дела»
Защитники В.Агеев и Н. Замковенко заявили отвод прокурору Кирюшину, обратив внимание на то, что такая позиция позорна для прокуратуры, которая должна защищать закон, а не личные интересы Пискуна, Кудрявцева и Присяжнюка, которые боятся вынесения судом законного решения по этому делу, поскольку их самих давно ждет скамья подсудимых и тюремная камера.
А. Федур предложил, чтобы Пискун и Присяжнюк непосредственно причастные к возбуждению этого уголовного дела и незаконному задержанию адвоката, и которые с делом прекрасно знакомы, сами пришли в суд поддерживать обвинение и отвечать за свои действия, а не присылали вместо себя мальчиков, которые жалуются на неосведомленность относительно того, что они должны делать в суде.
Однако суд не стал рассматривать отвод Кирюшкину, и удовлетворил ходатайство последнего - перенес судебное заседание на 10 час. 00 мин. на 24 февраля 2004. Остается надеяться, что 24 февраля прокуратура, наконец, приступит к разъяснению обвинений, а не пришлет нового клоуна, который снова скажет, что он первый раз видит дело. Ибо так судебные процессы можно вести до бесконечности.
Известно также, что Пискун препяствует участию А.Федура в качестве представителя Леси Гонгадзе в уголовном деле о гибели журналиста Г.Гонгадзе, т.к. Федур мешает Пискуну врать о прогрессе по этому делу. С этой целью Лесе Гонгадзе Пискун пытался навязать нового адвоката, от чего она как известно отказалась. А нынешнее уголовное дело по обвинению А.Федура служит формальным основанием его отстранения от участия в деле Г.Гонгадзе. Это также очевидно одна из причин по которой Пискун намеревается не допустить завершения дела по обвинению А.Федура, и всячески старается его затянуть.
Думается, что новой власти следует обратить внимание на пребывание на прокурорских должностях господ Пискуна, Кудрявцева, Присяжнюка и иже с ними, ибо пока эти деятели руководят прокуратурой, авторитет этого государственного органа будет все также низок, а маразм в судебных залах будет крепчать и силится. ---------- Фото: Герой дня - "незнакомый с делом" прокурор Артем Кирюшин http://ageyev.org/cases/fedur/ArtemKiryushin.jpg
=================================================== Эта публикация отражает правовую позицию адвокатов по делу в связи с оказанием юридической помощи в соответствии с законом (ст. 10 Закона Украины «Об адвокатуре») ===================================================
Адвокатська компанія "Агєєв, Бережний та партнери" www.ageyev.org
24 февраля 2005 г. ====================================================================
Прокуратура признала, что адвокат Федур не принимал участия в совершении инкриминируемых ему преступлений, но продолжает его обвинять.
24 февраля 2005 г. в Соломенском районном суде г. Киева состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по обвинению адвоката Андрея Федура. Председательствующий по делу - судья Владимир Михайлович Москалюк. Андрея Федура защищали адвокаты Виктор Агеев (АК «Агеев, Бережной и партнеры») и Виктория Даниленко (АК «Андрій Федур і партнери»), а также экс-председатель Печерского райсуда г. Киева Николай Замковенко. Государственное обвинение поддерживал сотрудник прокуратуры Артем Андреевич Кирюшин.
В суд поступило ходатайство «потерпевшего» по делу (вернее лица которого прокуратура считала потерпевшим от совершенных Федуром преступлений, хотя сам он неоднократно заявлял, что у него никаких претензий к Федуру нет и не было) Потерпевший в ходатайстве указывает, что дело против Федура носит заказной характер, и чтобы это подтвердить просит вызвать и допросить в качестве свидетеля Святослава Пискуна. Суд отложил рассмотрение этого ходатайства на следующее заседание.
Также сегодня прокуратура изменила предъявленное ранее Федуру обвинение.
Как известно, ранее прокуратура обвиняла Федура в подделке документов на автомобиль (подделка документов - ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 УК Украины) и в завладении автомобилем с помощью этих поддельных документов (мошенничество – ч. 2 ст. 190 УК Украины)
Сегодня представитель государственного обвинения огласил постановление об изменении обвинения. В этом постановлении указано буквально следующее (цитата): «никакого участия Федур А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины не принимал»
Т.е. ни по одной статье предъявленных ему обвинений, оказывается «никакого участия» в том, что ему инкриминируют, Федур не принимал.
Но, несмотря на это прокуратура почему-то продолжает поддерживать обвинение по ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины (подчеркнем, несмотря на то, что этим же постановлением установлено, что Федур никакого участия в предусмотренных этой статьей преступлениях не принимал)
Отказавшись полностью от обвинения в мошенничестве, прокуратура изложила в новой редакции обвинение в подделке документов, правда при этом в новом тексте обвинения уже не указано какой конкретно документ Федур подделал.
Приведем отрывок из Постановления об изменении обвинения на языке оригинала:
«Аналізом вказаних показань встановлено, що ніякої участі Федур А.А. у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України не приймав, довіреності були підписані Заруцьким Є.О., а завірені приватними нотаріусами. Інших доказів, які б свідчили про скоєння Федуром А.А. вказаних злочинів не здобуто. Тому на підставі ст. 62 Конституції України ст. 213 КПК України епізоди злочинної діяльності, інкриміновані Федуру А.А. в частині підробки нотаріально посвідчених довіреностей та заволодіння майном Іринюка А.В. шляхом шахрайства, необхідно виключити з обвинувачення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 277 КПК України, ПОСТАНОВИВ: 1. Змінити пред’явлене Федуру А.А. обвинувачення та викласти його у наступній редакції: Федур А.А. надав завідомо неправдиві дані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М. про те, що ним продається, а Кулідою Д.І. купується автомобіль марки «Джип Гранд Черокі», внаслідок чого приватний нотаріус нотаріально посвідчила вказаний договір купівлі-продажу автомобіля. Внаслідок вчинення дій по переоформленню автомобіля на ім’я Куліди Д.І., Федур А.А. обернув автомобіль «Джип Гранд Черокі» на свою користь та користувався ним на підставі виданих Кулідою Д.І. нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М. довіреності від 2 вересня 1998 року на право управляти і розпоряджатися автомобілем та нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горяйновую Т.К. довіреності від 21 квітня 2000 року на право керувати автомобілем марки «Джип Гранд Черокі». Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в підробленні документа, який посвідчується приватним нотаріусом, який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою та їх використанні адвокат Федур А.А. вчинив злочин передбачений ст. 358 ч.ч. 1, 3 КК України. 2. Оголосити цю постанову в судовому засіданні.»
Как уже сообщалось, ранее допрошенный в судебном заседании следователь А.Бойко, который направил дело Федура в суд, признал, что на самом деле документы, в подделке которых обвинялся Федур, не были поддельными.
Следующее судебное заседание по делу А. Федура состоится в Соломенском районном суде г. Киева 14 марта 2005 г. в 10.00
Хотелось бы надеяться, что Святослав Пискун к тому времени перестанет занимать место Генерального прокурора, и прокуратура сможет полностью отказаться от обвинений в этом процессе.
===================================================================== Эта публикация отражает правовую позицию адвокатов по делу в связи с оказанием юридической помощи в соответствии с законом (ст. 10 Закона Украины «Об адвокатуре») ====================================================================
Адвокатська компанія "Агєєв, Бережний та партнери" www.ageyev.org
Незареєстровані користувачі не можуть брати участі в спілкуванні.
