На страницах «ЮП» уже неоднократно затрагивался вопрос о законности принудительной эвакуации транспортных средств, водители которых нарушили правила остановки и стоянки. Напомним, что 30 августа 2005 года Шевченковский районный суд г. Киева удовлетворил заявление прокурора г. Киева Василия Присяжнюка в порядке статьи 24815 ГПК Украины и своим решением признал незаконными и подлежащими отмене пункты 8.2—8.13 приложения 2 к решению Киевского городского совета от 26 сентября 2002 года № 47/207 «Об установлении Правил благоустройства территории, парковки транспортных средств, тишины в общественных местах, торговли на рынках в г. Киеве», которыми предусмотрено принудительное перемещение транспортных средств эвакуаторами на штрафплощадку. 9 декабря 2006 года определением Апелляционного суда г. Киева это решение оставлено без изменений.
После этого КП «Киевдорсервис», осуществлявшее принудительную транспортировку автомобилей, прекратило проведение принудительной эвакуации. Эвакуаторы покинули улицы столицы, но только до избрания мэром г. Киева Леонида Черновецкого. Так, 26 мая с.г. на заседании коллегии Киевской городской государственной администрации столичный мэр заявил: «Мне удалось договориться, чтобы снова эвакуировать машины, и будет решение суда — наглых водителей, которые оставляют их прямо под знаками, наказывать». Собственно говоря, это решение не заставило долго себя ждать. 14 июня с.г. Высший административный суд Украины вынес определение, которым удовлетворил ходатайство Киевского городского совета о возобновлении срока на кассационное обжалование решения Шевченковского районного суда г. Киева от 30 августа 2005 года и определения Апелляционного суда г. Киева от 9 декабря 2006 года и открыл производство по делу. Хотя кассационную жалобу Киевгорсовета рассматривать по сути ВАСУ не пришлось, так как в суд поступило заявление прокурора г. Киева об отказе от административного иска по данному делу. И уже 16 июня с.г. ВАСУ вынес определение об удовлетворении заявления прокурора (что повлияло на смену позиции прокуратуры по данному делу — неизвестно, представитель Генеральной прокуратуры от комментариев отказался). Этим же документом ВАСУ отменил решение Шевченковского районного суда г. Киева и определение Апелляционного суда г. Киева, а производство по делу закрыл.
При этом суд в резолютивной части указал, что данное определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит, что противоречит положениям части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ), устанавливающим, что определение суда о закрытии производства по делу может быть обжаловано.
Также, на наш взгляд, при удовлетворении заявления прокурора г. Киева ВАСУ не учел положения части 4 статьи 112 КАСУ относительно оснований отказа в принятии отказа от административного иска, а также нормы части 2 статьи 228 КАСУ, гласящей, что суд кассационной инстанции признает законные судебные решения судов первой и апелляционной инстанций утратившими законную силу и закрывает производство по делу, если после их вынесения возникли обстоятельства, являющиеся основаниями для закрытия производства по делу, и эти судебные решения еще не исполнены. А принудительная транспортировка автомобилей эвакуаторами КП «Киевдорсервис» прекратилась сразу же после рассмотрения дела в Апелляционном суде г. Киева, что и свидетельствует о добровольном исполнении решения.
