Также на заседание клуба были приглашены руководители департаментов ГНАУ. В заседании Налогового клуба приняли участие также нотариусы Владимир Марченко и Игорь Сидоров.
В ходе работы клуба Николай Катеринчук предложил составить список первоочередных задач, которые необходимо будет урегулировать к следующему заседанию.
Владимир Марченко обратил внимание на три основных нюанса в работе нотариусов, как-то: «расходная часть», «налоговый кредит» и «юридическое лицо — не налоговый агент при оплате нотариальных действий». В ходе выступления Владимир Марченко передал Николаю Катеринчуку обращение от имени свыше десяти ассоциаций нотариусов и отделений нотариальных палат различных регионов Украины, а также письмо от Ассоциации юристов Украины относительно проблемы расходной части нотариусов. По этому же вопросу свою позицию аргументированно изложил и Игорь Сидоров.
Сразу же после выступления Владимира Марченко пригласили для рабочего обсуждения представители департамента ГНАУ по налогообложению физических лиц, наиболее оживленная беседа состоялась, в частности, со Светланой Кривенко, заместителем начальника управления — начальником отдела администрирования налогов на доходы физических лиц управления администрирования налогов на доходы физических лиц Департамента налогообложения физических лиц ГНАУ.
По мнению Светланы Кривенко, юридическое лицо не является налоговым агентом по выплатам за совершенные нотариальные действия, свою позицию она аргументировала подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 статьи 8 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц». Светлана Кривенко констатировала: поскольку нотариус является лицом, осуществляющим независимую профессиональную деятельность, соответственно он не может не быть налоговым агентом. Исходя из этого, юридическое лицо не является налоговым агентом относительно выплат в пользу частного нотариуса.
На этом фоне достаточно странными выглядят комментарии противоположного смысла, постоянно встречающиеся на страницах бухгалтерских журналов (к примеру, посмотрим журнал «Податки та бухгалтерський облік» № 17 от 28 февраля 2005 года, в котором автор делает ссылку на письмо ГНАУ № 1406/6/17-2116 от 26 февраля 2004 года), в результате чего возникают конфликты между главными бухгалтерами юридических лиц и нотариусами. Возникает вопрос, в чем причина такого разночтения? Ответ прост: 1 июля 2004 года были внесены соответствующие изменения в Закон, на которые соответствующие издания никак не отреагировали, они руководствуются почему-то налоговыми разъяснениями, изданными на основе предыдущей редакции Закона «О налоге на доходы физических лиц». Будем надеяться, что эта проблема теперь снята с повестки дня.
Относительно «расходной части» Светлана Кривенко подчеркнула, что эта часть у нотариусов все-таки есть. Подобная уверенность основана на статье 19 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» и, как ни странно, на законодательстве о нотариате. Еще раз внимательно изучив свое законодательство, мы убедились, что к расходам однозначно необходимо относить все, без чего невозможно осуществлять нотариальный процесс: содержание рабочего места в соответствии с сертификацией, охрану, спецбланки, повышение квалификации, обязательное страхование, оплату работы сотрудников, оплату за пользование телефоном и другими средствами электронной связи, приобретение необходимой профессиональной литературы, работу с Едиными реестрами Министерства юстиции, аренду помещений (коммунальные платежи), оргтехнику, канцтовары, реестры и т.д.
Кроме «расходной части», у нотариуса есть еще такие платежи, как взносы в различные общеобязательные государственные социальные страховые фонды, которые тоже не должны облагаться налогом на доходы физического лица.
Наибольшую дискуссию вызвало предложение внести изменение в Закон, четко и однозначно позволяющее представителю независимой профессиональной деятельности пользоваться благами «налогового кредита». Мы надеемся, что нотариусу не надо будет идти в суд и доказывать, что он такой же, как все, — гражданин Украины, а все граждане по Конституции имеют равные как обязанности, так и права.
И напоследок хотелось бы поддержать очень правильную идею Николая Катеринчука о необходимости устранения практики налоговых разъяснений, чтобы все в своей деятельности руководствовались только законами (ведь любое разъяснение — это всего лишь мнение, и суд будет его воспринимать наравне с другими).
(Опубликовано с разрешения еженедельника "Юридическая практика" http://www.yurpractika.com )
Коментарі:
Незареєстровані користувачі не можуть брати участі в спілкуванні.
