21 июля с.г. состоялось 22е заседание Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА), которое включало также заседание организационного комитета IV Съезда адвокатов Украины.
В связи с необходимостью срочного решения некоторых вопросов, в частности, связанных с проведением съезда, запланированное рассмотрение результатов проверок квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА) Запорожской, Ивано-Франковской, Кировоградской, Киевской областей было перенесено. Исключением стала КДКА г. Киева, о результатах деятельности которой рассказал Владлен Мультян. В целом, в деятельности Киевской городской КДКА нарушений не выявлено, трудности связаны с большой загруженностью комиссии: на одном заседании сдают экзамен в среднем 25—30 кандидатов. Понятно, что при такой нагрузке возникает вопрос об усилении контроля за надлежащей подготовкой к сдаче экзаменов и качеством последующей работы адвокатов. Кроме того, проблемой является массовый переезд в столицу адвокатов, не регистрирующихся в КДКА по новому месту жительства.
Также были рассмотрены результаты проверки Закарпатской областной КДКА, в деятельности которой нарушений не выявлено. Вероятно, это связано с трехгодичным судебным процессом о легитимности данной комиссии, в ходе которого все возможные нарушения были устранены.
В этом же ключе можно рассматривать жалобу адвоката Вадима Хабибуллина, в которой он просит признать работу Киевской областной КДКА недействительной. В связи с тем, что решения конференций адвокатов областей не входят в компетенцию ВККА, в рассмотрении жалобы было отказано.
Адвокаты и клиенты. Кто прав?
На заседании было рассмотрено заявление волынского адвоката, в котором изложены факты нарушения прав адвоката правоохранительными органами. Поддерживая его в профессиональной деятельности, ВККА решила направить обращение адвоката в Генеральную прокуратуру Украины для проверки обстоятельств, изложенных в его обращении, а также привлечения виновных к ответственности.
Относительно жалобы на адвоката Сергея Салова разгорелась дискуссия. В жалобе речь идет о том, что адвокат, заключив договор с клиенткой, получил от нее аванс, но когда клиентка отказалась от его услуг, он вернул лишь часть полученной суммы. Учитывая то, что адвокат выполнил часть работы и имел право на ее оплату, ВККА не видит причин для удовлетворения жалобы. Во время обсуждения данного обращения возник вопрос о правомочности ВККА рассматривать данное обращение, а именно: предусматривают ли обсуждаемые действия гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность.
Решение ВККА не определяет, вернуть деньги или нет и в каком размере, и жалоба рассматривается исключительно на предмет дисциплинарного нарушения. Жалобу оставили без удовлетворения. Однако ВККА решила обратить внимание главы Донецкой областной КДКА на несоответствие ордера адвоката Салова образцу ордера, утвержденного ВККА.
Также неудовлетворенной осталась жалоба на адвоката, участвовавшего в гражданском процессе как ответчик и как адвокат еще одного ответчика. В ходе процесса он делал запросы в интересах своего клиента и тем самым получал сведения, которые использовал и в свою пользу. ВККА подтвердила решение Донецкой областной КДКА об отсутствии в действиях адвоката признаков дисциплинарного нарушения, оставив жалобу, таким образом, неудовлетворенной.
Еще одним неудовлетворенным обращением стала жалоба на адвоката Ольгу Петрушанко. Обращение, содержащее ряд собственных суждений, поступило от ее бывшего клиента, который не жаловался на действия адвоката, пока окончательно не был осужден. ВККА, изучив обращение и материалы дела, решила, что оно не подлежит удовлетворению.
Резонансным может стать дело Наталии Князьки, которая приняла доверенность на представление интересов в суде, при этом признала два иска, по которым без ведома собственника право собственности на два объекта перешло другому лицу. При рассмотрении данного вопроса возникли проблемы с определением аттестационной комиссии, выдавшей ей свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, поэтому он был оставлен без рассмотрения.
Все — в Донецк!
«Обращением не по адресу» можно назвать обращение прокурора г. Дебальцево Максима Гольдарба, который считает неправомерными действия адвоката, отказывающегося от исполнения требований статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) — участия в уголовных делах по назначению. Конечно же, ВККА не отвергает обязательности соблюдения адвокатами, независимо от того, занимаются они индивидуальной практикой или состоят в объединениях, нормы статьи 47 УПК. Но она не вправе решать вопрос о привлечении адвоката к ответственности, если он еще не рассматривался региональной КДКА. Поэтому обращение прокурора решили направить в Донецкую областную КДКА.
Относительно запроса Игоря Голованя о предоставлении информации из Единого реестра адвокатов Украины (ЕРАУ), а именно: сведений о запланированной дате следующего опубликования ЕРАУ, информации об адвокатах Донецкой области, а также о предоставлении ЕРАУ и информации о порядке предоставления извлечений из него, — ВККА советует обратиться в установленном законодательством порядке в Донецкую областную КДКА.
Сколько, сколько?
В связи с формированием в настоящее время новых составов во многих КДКА часто возникают вопросы относительно возможности пребывания на руководящих должностях в КДКА более двух сроков. По этому поводу ВККА дала разъяснение. Комиссия считает, что председатель КДКА, председатель аттестационной палаты и председатель дисциплинарной палаты не могут занимать данные должности два срока подряд. Но если лицо было избрано, например, председателем дисциплинарной палаты, потом аттестационной палаты, то данное лицо имеет право быть избранным председателем аттестационной палаты повторно, так как ограничение распространяется на должность председателя конкретной палаты или КДКА, а не на должность председателя вообще, и такое избрание будет считаться вторым, а не третьим.
О съезде замолвите слово…
Что же касается организационных вопросов проведения IV Съезда адвокатов Украины, было принято решение привлечь к организации его проведения Союз адвокатов Украины (САУ). Следует сказать, что на заседание ВККА была приглашена Ольга Жуковская — член правления САУ, которая не только поддержала данное решение, но и активно выступала за привлечение САУ к организации съезда.
Также было принято решение утвердить Порядок избрания делегатов съезда, норму представительства на съезде, дату его проведения и предварительную смету. После длительных обсуждений была утверждена и повестка дня. Вместо обсуждения конкретного законопроекта об адвокатуре в повестку дня внесены изменения, согласно которым на съезде будут обсуждаться все законопроекты, зарегистрированные парламентом. Кроме этого, повестка дня должна обсуждаться на региональных собраниях адвокатов до 1 октября с.г.
Ранее предполагалось заслушать на съезде отчеты избранных от адвокатуры членов Высшего совета юстиции (ВСЮ) — Сергея Сафулько, Лидии Изовитовой, Ольги Жуковской о проделанной ими работе. Однако предоставление отчетов членами ВСЮ противоречит их статусу. Поэтому на съезде будет заслушана информация от членов ВСЮ о проблемах реализации судебно-правовой реформы.
Что касается Порядка избрания делегатов Съезда адвокатов Украины, то он предусматривает, что делегаты выбираются на собраниях адвокатов Автономной Республики Крым, всех областей Украины, городов Киева и Севастополя. Выборы делегатов должны состояться в период с июля по сентябрь. О времени, месте проведения и повестке дня собрания в персональном приглашении не менее чем за 15 дней до назначенной даты каждого адвоката уведомляет председатель КДКА. На собрание приглашаются все адвокаты, внесенные в региональный реестр, кроме адвокатов, действие свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью которых приостановлено, и тех, кто занимает должности, не совместимые с адвокатской деятельностью. Полномочность собрания определяется явочным характером. Голосование по избранию делегатов может быть как тайным, так и открытым.
Установлена норма представительства на съезде: один делегат от 100 адвокатов, внесенных в ЕРАУ, но не менее 5 делегатов от областей, Автономной Республики Крым, городов Киева и Севастополя. Таким образом, ожидается около 200 делегатов.
И хотя некоторые организационные вопросы остались неурегулированными, можно сказать с уверенностью, что IV Съезд адвокатов Украины все-таки состоится 11 ноября 2006 года в г. Ровно.
