16 июня с.г. под руководством Сергея Сафулько состоялось 21-е заседание Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) IV созыва. Кворум собрался очень быстро — прибыли представители областных квалификационно-дисциплинарных комиссий (КДКА) из Полтавы, Черкасс, Кировограда, Черновцов, Житомира, Сум. Такая заинтересованность объясняется важностью проблем, вынесенных на рассмотрение.
На повестке дня стояли вопросы деятельности ВККА, а именно: о результатах проверок областных КДКА в Житомирской, Донецкой и Закарпатской областях. Отчеты о деятельности Закарпатской и Донецкой областных КДКА не заслушивались: первый по причине неявки докладчика, а второй — ввиду того, что областная КДКА еще не сформирована. По результатам проверки Житомирской областной КДКА докладчиком выступал Борис Харченко, который сделал вывод, что КДКА сформирована и действует в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре». Но в ее деятельности присутствуют и недостатки: несвоевременное формирование состава и отсутствие анализа работы КДКА.
Следующим пунктом в повестке дня было рассмотрение жалоб, которые поступили в ВККА. Живое обсуждение вызвала жалоба на адвоката Сергея Пискуна, который совмещал адвокатскую деятельность с нотариальной. Так как Сергей Пискун включен в региональный реестр Киевской областной КДКА, которая на момент поступления жалобы еще не была сформирована, то ВККА решила направить жалобу для проверки и решения по сути в КДКА г. Киева.
Активными участниками заседания выступили представители Харьковской областной КДКА. Так, Михаил Исаков являлся докладчиком по вопросам целевого использования средств КДКА. В своем докладе г-н Исаков отметил, что, согласно нормам Закона Украины «Об адвокатуре», Положения «О квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры» (Положение), а также нормам Хозяйственного кодекса Украины, деятельность КДКА не имеет признаков предпринимательской, то есть не направлена на достижение экономических и социальных результатов и не имеет целью получение прибыли. Данное положение часто оспаривают органы налоговой администрации при регистрации новых КДКА.
По поводу платы за исполнение обязанностей членами КДКА и оплаты труда штатных работников докладчиком также выступил Михаил Исаков. На основании анализа норм Положения и норм действующего законодательства Украины о труде и оплате труда в его докладе был сделан вывод, что исполнение обязанностей членами КДКА не регулируется нормами Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины. Но, согласно статье 27 Положения, члены КДКА могут получать плату за исполнение обязанностей члена КДКА. Данный вопрос вызвал живое обсуждение, поскольку в разных областных КДКА сложились свои правила оплаты исполнения обязанностей членов КДКА.
В результате обсуждения по вопросам относительно неприбыльного статуса КДКА и оплаты обязанностей членов КДКА было решено создать рабочие группы и подготовить новую редакцию разъяснений ВККА, а также проект изменений в Положение.
Было принято разъяснение ВККА относительно течения срока для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Началом срока считается момент поступления жалобы в КДКА, а срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев.
Также рассматривались вопросы о порядке освобождения от уплаты взносов на организационно-техническое обеспечение деятельности КДКА, о допуске к сдаче квалификационных экзаменов лицами, ранее судимыми за совершение преступления, о порядке внесения в региональные реестры адвокатов сведений относительно адвокатов, получивших свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью в других регионах, о недостатках в работе Харьковской областной КДКА, о Примерном регламенте работы КДКА.
Важнейшим вопросом был созыв очередного Съезда адвокатов Украины. Адвокаты разошлись во мнениях: одни считали, что проводить его преждевременно, а другие — что адвокаты не могут стоять в стороне, когда принимаются и обсуждаются законопроекты об адвокатуре. В итоге было принято решение инициировать Съезд адвокатов Украины, который пройдет в этом году, оргкомитетом назначить ВККА.
