07 сентября 2005 г. =====================================================================
Как уже сообщалось, Сергей Салов обратился в Европейский суд в январе 2001 г., с заявлением о нарушении его прав, в связи с привлечением его к уголовной ответственности за якобы воспрепятствование осуществлению гражданами Украины их избирательных прав, с целью повлиять на результаты выборов Президента Украины. В частности, Сергей Салов просил Суд признать незаконным его содержание под стражей (ст. 5 Европейской конвенции), нарушение его права на справедливый суд (ст. 6 Европейской конвенции), нарушение права на свободу выражения мнения (ст. 10 Европейской конвенции).
На президентских выборах 1999 года Сергей Салов был представителем кандидата на пост Президента Украины Александра Мороза. 31-го октября 1999 г., в день первого тура выборов, Сергей Салов был арестован. 06 июля 2000 г. суд Куйбышевского района г. Донецка осудил Сергея Салова по ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Украины (1960 г.) к пяти годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на два года, а также к денежному штрафу.
Позже майор Николай Мельниченко обнародовал записи разговоров Президента Украины Леонида Кучмы с «губернатором» Донецкой области Виктором Януковичем и Генеральным Прокурором Украины Михаилом Потебенько о деле адвоката Сергея Салова, в котором обсуждалось дело Салова, и давались поручения относительно давления на судью, который рассматривал его дело.
Со стороны заявителя в процессе участвовали: сам заявитель Сергей Салов, а также его адвокаты Виктор Агеев из АК «Агеев, Бережной и партнеры», Андрей Федур из АК "Андрій Федур і партнери" и французский адвокат Стефан Дуниковский (Stephane Dunikowski).
Правительство Украины представляли заместитель Министра Юстиции Валерия Лутковская, и сотрудники Минюста О.Бартовчук и Т.Тоцкая.
Суд удовлетворил требования заявителя по всем пунктам его жалобы.
В частности в решении суда указано: "исходя из вышеизложенного, Суд единогласно: 1. Постановляет, что имело место нарушение § 3 ст. 5 Конвенции. 2. Решает, что § 1 ст. 6 Конвенции применим к уголовному производству в данном деле. 3. Постановляет, что имело место нарушение § 1 ст. 6 Конвенции. 4. Постановляет, что имело место нарушение ст. 10 Конвенции"
Для Украины это решение имеет важное значение в качестве прецедента.
Особое значение имеет то, что Суд согласился с аргументами адвокатов заявителя, о том, что с 1997 г. т.е. после вступления в силу для Украины Европейской конвенции каждый задержанный должен был немедленно доставляться к судье для проверки законности его содержания по стражей. В то же время в Украине до 2001 г. санкцию на арест выдавал прокурор. Данное решение суда подтверждает, что такая практика была незаконной и нарушала § 3 ст. 5 Конвенции, а сделанная при ратификации Конвенции Украиной оговорка к § 1 ст. 5 Конвенции, не освобождала Украину от обязанности исполнять свои обязанности по § 3 ст. 5 Конвенции, т.е. санкции на арест могли выдаваться только судом.
Таким образом, можно утверждать, что все случаи содержания под стражей по санкции прокурора с 11.09.97 р. (т.е. с момента вступления в силу Конвенции для Украины) являли собой нарушение Конвенции, и соответствующие лица содержались под стражей незаконно.
Напомним, что с аналогичной позицией выступает в Европейском Суде также экс-вице-президент банка "Славянский" Борис Фельдман, которого в Европейском суде представляют те же адвокаты, которые представляли Сергея Салова. Дело Бориса Фельдмана еще не назначено к слушанию, однако результат разбирательства в части требований Б.Фельдмана по § 3 ст. 5 Конвенции можно спрогнозировать уже сейчас.
Кроме того, Европейский суд признал, что суд, рассматривавший дело Салова не был "независимым и беспристрастным", и имело место нарушение права заявителя на справедливый суд (ст. 6 Конвенции)
Относительно нарушений ст. 10 Конвенции, суд указал в решении в частности: "ст. 10 Конвенции как таковая не запрещает обсуждение или распространение полученной информации, даже если имеются веские подозрения, что эта информация не является неправдивой. Предположить иное, означало бы ограничить лицо в правах высказывать свою точку зрения и свои суждения о публикациях в средствах массовой информации"
Полный текст решения (на англ. языке) доступен на сайте Европейского суда и на сайте АК «Агеев, Бережной и партнеры» - www.ageyev.org
==================================================================== Эта публикация отражает правовую позицию адвокатов по делу в связи с оказанием юридической помощи в соответствии с законом (ст. 10 Закона Украины «Об адвокатуре») ====================================================================
