Адвокатська промова - Інше

укр рус eng

перелік тем поновити [?]

SUBJ: Адвокатська промова

Олександр незареєстрован

Кому:Усім 3/12/2006 3:40 PM | 1 | # |

Допоможіть! У кого є приклади адвокатської промови? Потрібно скласти адв. промову в ВНЗ!!! Буду дуже вдячний

Евгенія незареєстрован

Кому:dcsv 5/3/2007 0:11 AM | 1 | # |

Допоможіть! У кого є приклади адвокатської промови? Потрібно скласти адвокатську промову в ВНЗ!!! Буду дуже вдячна

Olja незареєстрован

Кому:всім 19/11/2007 10:03 PM | 1 | # |

Пожалуйста, помогите - пришлите пример "адвокатської промови".
Я вас очень прошу

маряна незареєстрован

Кому:Олександр 8/6/2008 8:28 PM | 1 | # |

пришли пліз приклад адвокатської промови

Едуард

Кому:Усім 26/8/2008 10:00 AM | 1 | # |

Промова адвоката на кримінальному процесі:

Шановний Суд, я, П.І.Б, маю свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.03.2005 р., виступаю державним захисником в інтересах громадянина України Яременка Олександра Івановича 1987 року народження. Поспілкувавшись з яким і вислухавши відгуки його близьких та знайомих, я прийшов до висновку, що це людина високих моральних переконань яка через тяжкі життєві обставини, дозволила собі хвилину слабкості і через це перебуває тепер на лаві підсудних і обвинувачується за ч.3 ст. 187 ККУ.
Я незгоден із висунутим обвинуваченням, так як вважаю, що дії мого підзахисного перш за все були не вірно кваліфіковані.
Співучасники несуть відповідальність лише за діяння, вчинені в межах домовленості, що відбулася між ними. Між обвинуваченими Яременко, Мельник і Васильченко була домовленість лише щодо проникнення у житло та здійснення крадіжки, завідомо непередбаченого розміру. Відхилення від такої домовленості може призвести до ситуації, за якої вчинене виконавцем не підпадає під ознаки співучасті. І в цьому випадку, відповідальність стосовно вчиненого повинен нести лише його виконавець, тобто обвинувачений Васильченко. В даному випадку йдеться про ексцес виконавця, тобто вчинене Васильченком діяння, яке не охоплювалось умислом інших співучасників. В діях Васильченка і Яременка був відсутній суб’єктивний зв’язок, тобто не було єдності умислу, щодо заподіяння тілесних ушкоджень господарю квартири, які за висновками медичної експертизи та відповідно до висунутого обвинувачення носять небезпечний для життя та здоров’я характер.
Також, на допиті мого підзахисного стало відомо, що суму грошей (12 тис. грн. і 5 тис. доларів) вони разом із обвинуваченою Мельник виносили з кімнати ще до того, як обвинувачений Васильченко застосував насильство щодо власника квартири. Тобто гроші на той момент вже були знайдені і мій підзахисний разом із обвинуваченою Мельник вже мали на меті унести їх із собою.
А отже, дії мого підзахисного не підпагають під диспозицію статті 187 ККУ. В його діях має місце склад злочину передбаченого статтею 185 ККУ, тобто крадіжка.
Піднімаючи питання правосуддя вважаю необхідним і прошу шановний суд керуватися не лише “буквою” закону, а й не забувати про пануючий в цивілізованому суспільстві принцип гуманізму. Тому, прошу звернути увагу суду на ряд пом’якшуючих обставин, а саме:
- щире каяття обвинуваченого Яременка та активне сприяння ним розкриттю справи;
- вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, які виникли через малозабезпеченість мого підзахисного;
- а також, вчинення злочину під впливом матеріальної залежності; так як, мій підзахисний мав борги перед одним із співучасників цього злочину, а конкретніше – перед обвинуваченою Мельник, і мав на меті таким шляхом повернути борг.
Всі названі мною обставини не лише є вагомими з точки зору людяності, а й крім цього передбачені п.1 ст.66 ККУ і носять характер пом’якшуючих.
І тому прошу пом’якшити покарання щодо мого підзахисного і пропоную, та навіть вважаю за необхідне кваліфікувати дії мого підзахисного відповідно до ст.185 ККУ із урахуванням вище названих мною пом’якшуючими обставин.
Дякую! В мене все.

Іра незареєстрован

Кому:Усім 16/11/2008 9:47 PM | 1 | # |

привіт!хтось має приклад промови ділового характеру???якщо так,то,будь ласка,поділіться!!!

Іра незареєстрован

Кому:Усім 16/11/2008 9:49 PM | 1 | # |

ПОДІЛІТЬСЯ ПРОМОВОЮ!!!

Катерина незареєстрован

Кому:Усім 2/5/2009 9:54 PM | 1 | # |

Поділіться, будь ласка, будь якими промовами: промовою адвоката, прокурора, ювілейною промовою та ін.

Маргарита незареєстрован

Кому:Усім 5/5/2009 5:24 PM | 1 | # |

Можливо у когось є захисна промова по ст 130 ч.2 ККУ??? Буду вдячна за допомогу.

Альона110 незареєстрован

Кому:Едуард 25/5/2009 6:13 PM | 1 | # |

Велике спасибі!!!

Сергій%1992 незареєстрован

Кому:Усім 12/10/2010 5:37 PM | 1 | # |

Спасибі за виложену промову,вона мені дуже допомогла!

віка____love незареєстрован

Кому:усім 11/11/2010 9:29 PM | 1 | # |

Допоможіть будь-ласка! У кого є приклад промови прокурора у справі про згвалтування?

natka10 незареєстрован

Кому:Усім 23/1/2011 7:18 PM | 1 | # |

>Промова адвоката на кримінальному процесі:

Шановний Суд, я, П.І.Б, маю свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.03.2005 р., виступаю державним захисником в інтересах громадянина України Яременка Олександра Івановича 1987 року народження. Поспілкувавшись з яким і вислухавши відгуки його близьких та знайомих, я прийшов до висновку, що це людина високих моральних переконань яка через тяжкі життєві обставини, дозволила собі хвилину слабкості і через це перебуває тепер на лаві підсудних і обвинувачується за ч.3 ст. 187 ККУ.
Я незгоден із висунутим обвинуваченням, так як вважаю, що дії мого підзахисного перш за все були не вірно кваліфіковані.
Співучасники несуть відповідальність лише за діяння, вчинені в межах домовленості, що відбулася між ними. Між обвинуваченими Яременко, Мельник і Васильченко була домовленість лише щодо проникнення у житло та здійснення крадіжки, завідомо непередбаченого розміру. Відхилення від такої домовленості може призвести до ситуації, за якої вчинене виконавцем не підпадає під ознаки співучасті. І в цьому випадку, відповідальність стосовно вчиненого повинен нести лише його виконавець, тобто обвинувачений Васильченко. В даному випадку йдеться про ексцес виконавця, тобто вчинене Васильченком діяння, яке не охоплювалось умислом інших співучасників. В діях Васильченка і Яременка був відсутній суб’єктивний зв’язок, тобто не було єдності умислу, щодо заподіяння тілесних ушкоджень господарю квартири, які за висновками медичної експертизи та відповідно до висунутого обвинувачення носять небезпечний для життя та здоров’я характер.
Також, на допиті мого підзахисного стало відомо, що суму грошей (12 тис. грн. і 5 тис. доларів) вони разом із обвинуваченою Мельник виносили з кімнати ще до того, як обвинувачений Васильченко застосував насильство щодо власника квартири. Тобто гроші на той момент вже були знайдені і мій підзахисний разом із обвинуваченою Мельник вже мали на меті унести їх із собою.
А отже, дії мого підзахисного не підпагають під диспозицію статті 187 ККУ. В його діях має місце склад злочину передбаченого статтею 185 ККУ, тобто крадіжка.
Піднімаючи питання правосуддя вважаю необхідним і прошу шановний суд керуватися не лише “буквою” закону, а й не забувати про пануючий в цивілізованому суспільстві принцип гуманізму. Тому, прошу звернути увагу суду на ряд пом’якшуючих обставин, а саме:
- щире каяття обвинуваченого Яременка та активне сприяння ним розкриттю справи;
- вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, які виникли через малозабезпеченість мого підзахисного;
- а також, вчинення злочину під впливом матеріальної залежності; так як, мій підзахисний мав борги перед одним із співучасників цього злочину, а конкретніше – перед обвинуваченою Мельник, і мав на меті таким шляхом повернути борг.
Всі названі мною обставини не лише є вагомими з точки зору людяності, а й крім цього передбачені п.1 ст.66 ККУ і носять характер пом’якшуючих.
І тому прошу пом’якшити покарання щодо мого підзахисного і пропоную, та навіть вважаю за необхідне кваліфікувати дії мого підзахисного відповідно до ст.185 ККУ із урахуванням вище названих мною пом’якшуючими обставин.
Дякую! В мене все.

natanell незареєстрован

Кому:усім 17/4/2011 7:40 PM | 1 | # |

У кого є зразок документу "права на зайняття адвокатською діяльністю"? дуже треба))) буду дуже вдячна!!!

Toster

Кому:natanell 17/12/2011 7:02 PM | 1 | # |

Поможіть написать промову захисну або обвенувачувальну на Риторику на тему:100 осіб, котрі були запрошені на фуршет у кафе "Віліс",скаржилися на недугу,що виявлялася нудотою і запамореченням.Люди вживали тістичка, виготовлені приватним підприемцем,що були попередньо поставлені в кафе "Алла"

Toster

Кому:усім 17/12/2011 7:04 PM | 1 | # |

Правила поведінки у форумах і коментарях на сайті urist.org.ua