Панацея от коррупционной судебной системы или аморальность ?! - Господарське право

укр рус eng

перелік тем поновити [?]

SUBJ: Панацея от коррупционной судебной системы или аморальность ?!

narick

Кому:Усім 17/10/2009 3:13 AM | 1 | # |

Наше законодательство несовершенно. Это не для кого не секрет. Особенно оно не совершено в вопросах связанных с корпоративными правами.

Именно несовершенство законодательства дает возможность нечестным судьям возможность принимать решения в спорах между участниками хозяйственных обществ в пользу того, кто больше заплатит. Говорю так, поскольку деньги судьи брали как у меня, так и у другой стороны.

Также попадаются бесчестные «черные» адвокаты, которые деньги берут для передачи судьям, но их последним не передают.

Есть и другие юристы, которые желая показать себя белыми и пушистыми кидают вызов не только системе, корупции, но и собственным колегам (судьям, адвокатам). Именно таким, на мой взгляд, и есть юрист Игорь Кизима, который, мня себя абсолютно честным, разместил в Интернете

http://ut.kiev.ua/index.php?option= ... w&id=600&Itemid=30 призыв о сборе информации относительно корупционных судей, нечестных адвокатов.

Созвонившись с Игорем Кизимой, я узнал более детально, в чем суть его методы решения юридических проблем.

Данный метод, как понял я, это ответ на коррупцию нашего государственного аппарата, где посредством своячничества, подкупа образуются преступные группы, которые занимаются откровенным «решаловом». Например, муж адвокат, жена - судья районного суда, знакомый жены (судьи) адвоката судья суда апеляционной инстанции и т.д.

Для того чтобы разработать комплекс действий дабы нейтрализовать деятельность таких групп, Игорь Кизима создаёт, как он называет, юридическую технологию. Суть её в том, чтобы с помощью комплекса исковых заявлений, обращений в разные инстанции, применением процессуальных диверсий достичь желаемого результата.

Как он поясняет, чтобы успешно побороть бюрократию и коррупцию нужно понять их устройство и принцип деятельности.

Никакой чиновник не прикрыт другими максимально. Его «крыша» будет защищать его до тех пор пока не будет никакой угрозы для самой «крыши». Угроза «крыше» - это громкость скандала, привлечения особого внимания. Замять можно одно-два дела, но если в одном конфликте необходимо «решить» несколько дел, то это становится накладно, как для тех кто платит деньги, так и для тех кто «решает» дела.

Кроме того, Игорь Кизима придерживается мнения, что для отстаивания права и возобновления справедливости не грех манипулировать фактами, создавать"левые" доказательственные документы и т.д. Он убежден, что по другому корупцию и бюрократию не победить, равно как и отстоять своё право.
Но для меня всё же кажется аморальным и недопустительным подделывать доказательства, придумывать "задним" числом разного рода фиктивные соглашения, другие документы. Сам я от такой помощи отказался. Думаю мы должны осуждать всех хто прибегает к таким действиям. Интересно мнение форумчан, особенно колег Игоря Кизимы.:abuse

diachenko

Кому:narick 24/12/2009 8:48 AM | 1 | # |

можно минюст забросать жалобами на судей

авось поможет:up

хотя все они сво...:mad:mad:evil

Andrii незареєстрован

Кому:Усім 14/3/2011 6:48 PM | 1 | # |

Я полностью согласен с Игорем Кизимой не знаю как на счет "манипулировать фактами" но бороться с этой проблемой надо сейчас - потом будет поздно.
16 жовтня 2008 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. ухвалила рішення у справі № 3-12362/08 на підставі протоколу Серії АА № 086437 про адміністративне правопорушення який надійшов з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності - за ч. 4 ст. 122 КУпАП громадянина Святину Андрія Васильовича.
19.11.2008 р. я отримав рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2008 р., що підтверджується печаткою та підписом на отриманій мною копії рішення суду.
21.11.2008 р. я подав апеляційну заяву на ім’я голови Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва.
Я категорично не погоджувався з мотивами та доказами по справі як Позивача, викладеними в протоколі Серії АА № 086437 про адміністративне правопорушення, так і з Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2008 р. у справі № 3-12362/08, вважаю його таким, що прийнято з порушенням норм конституції України, процесуального та матеріального права України, виходячи з наступного:
На протязі двох місяців два рази на тиждень я приходив до Печерського районного суду (є записи в книзі, до якої охорона суду (міліція) заносить всіх відвідувачів суду) для того щоб отримати або копію Ухвали Печерського районного суду про порушення провадження у справі № 3-12362/08, або повістку на судове засідання про розгляд справи. Я не отримав ні копію Ухвали Печерського районного суду м. Києва про порушення провадження у справі № 3-12362/08, ні судову повістку про розгляд справи що було призначено на 16 жовтня 2008 р. Рішення було винесене без повідомлення мене про розгляд справи у судовому засіданні чим порушена норма конституції яка надає можливість права на захист. Своїм рішенням суд позбавив мене можливості надати відповідні докази для послідуючого встановлення фактичних обставин справи і справедливого та неупередженого застосування законодавства, що є грубим порушенням моїх прав.
26.10.2010 року суддя Печерського районного суд м. Києва Волкова С.Я. винесла ухвалу у справі № 2-8034/10 позовну заяву Святини Андрія Васильовича до Розважального комплексу «Арена Entertainment» «про відшкодування моральної шкоди» - залишити без руху керуючись ст.. ст.. 119, 121 ЦПК України.
09.11.2010 року я отримав по пошті ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 26.10.2010 року у справі № 2-8034/10 в якій зазначалось що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119, 121 ЦПК України в зв’язку з чим мені надавався строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали, а на наступний день 10.11.2010 року близько 15-00 листоноша принесла мені ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 05.11.2010 року у справі № 2-8034/10 в якій зазначалось, заяву Святини Андрія Васильовича до Розважального комплексу «Арена Entertainment» «про відшкодування моральної шкоди» - повернути позивачу.
17.01.2011 року суддя Печерського районного суд м. Києва Волкова С.Я. винесла ухвалу у справі № 2-0-39/11 по заяві Святини Андрія Васильовича «про встановлення факту що має юридичне значення» - відмовити у відкритті провадження у справі керуючись ст.. 256 ЦПК України.
21.01.2011 року я отримав по пошті (доказами про отримання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2011 р. по пошті э розпис у книзі поштаря 21.01.11 р. близько 15-00 годин) ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 17.01.2011 року у справі № 2-0-39/11 в якій зазначалось що заява не може розглядатись судом в порядку, визначеному главою 6 розділу 1 ЦПК України та мені надавався строк для оскарження до Апеляційного суду м. Києва, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.
18.02.2011 року я отримав по пошті ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва Волкової Л.О. від 04.02.2011 року у справі № 22-4623/11 в якій зазначалось що апеляційна скарга не може розглядатись судом, а підлягає залишенню без руху в силу ст.. ст.. 295 - 297, 121 ЦПК України, також в ухвалі надавався строк апелянту для усунення недоліків. Крім того в ухвалі Апеляційного суду м. Києва зазначалось, що до апеляційної скарги не додані деякі документи зазначенні в переліку додатків до апеляційної скарги.
В акті від 24.01.2011 року, який я отримав з Печерського районного суду м. Києва зазначається, що при розкритті поштового відправлення яке надійшло від Святини А.В. не виявилось вказаних в додатках документів, а саме: відсутня заява «про встановлення факту що має юридичне значення», доказів відправлення зацікавленій особі копії апеляційної скарги. Цей акт підписали працівники Печерського районного суду м. Києва – Лісовський Е.В., Ліннік Н.В., Заець Т.В.
Справа в тому, що 24.01.2011 року я особисто подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2011 року по справі № 2-0-39/11 через канцелярію Печерського районного суду м. Києва з усіма додатками, про що є печатка на моїй копії апеляційної скарги.
Я вважаю, що суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. корумпована особа та виконує політичні замовлення.
Мой блог

http://sviatyna.blogspot.com

Правила поведінки у форумах і коментарях на сайті urist.org.ua

загрузка...

moto.kiev.ua

topgun.org.ua

urist.org.ua

rcracing.com.ua